"Käräjäoikeuden laamanni on hylännyt tietopyynnön. Päätöksen perusteluina
on todettu muun ohella, että tietopyynnön yksilöintivaatimusta ei täytä pyyntö
kaiken sen materiaalin toimittamisesta, joka jollekin toiselle kysyjälle
toimitetaan tai joka on saapunut jonakin yksilöitynä ajankohtana, vaan pyyntö
on kohdaltaan selkeästi yksilöitävä ja siinä ilmoitettava, mitä viranomaisen
asiakirjaa pyyntö koskee."

"Käräjäoikeuden laamanni on hylännyt tietopyynnön. Päätöksen perusteluina
on todettu muun ohella, että muihin käräjäoikeuksiin ja siellä työskenteleville
henkilöille lähetettyjä sähköpostiviestejä ei arkistoida ilman erityistä syytä,
eikä sähköpostien tallennustila riitä kaikkien sähköpostiviestien
säilyttämiseen, minkä vuoksi sähköpostiviestien päivittäinen poistaminen on
tarpeellista. Tietopyyntö ei kohdistu viranomaisen asiakirjoihin eikä siinä ole
yksilöity sellaista aineistoa, joka arkistoidaan käräjäoikeudessa."

"Asiassa saatu selvitys ja oikeudellinen arviointi
Valituksenalaisissa päätöksissä sähköpostiviestien luovuttamisesta
kieltäytymistä on perusteltu muun ohella sillä, että tietopyynnöt eivät
kohdistuisi viranomaisen asiakirjoihin, sekä tietopyyntöjen
yksilöimättömyydellä ja sillä, etteivät kaikki sähköpostiviestit olisi enää
4 (6)
tallella ja ettei käytettävissä olevilla resursseilla voitaisi selvittää, mitkä
sähköpostiviesteistä ovat vielä tallella.
Viranomaisen hallussa olevat tiedot ja asiakirjat, sähköpostiviestit mukaan
lukien, ovat lähtökohtaisesti viranomaisen asiakirjoja, joihin sovelletaan
julkisuuslakia. Tietopyyntö on riittävän yksilöity, kun viranomainen voi sen
perusteella selvittää, mitä asiakirjaa pyyntö koskee. Yksilöintivelvollisuus ei
ole kuitenkaan vain tietoja pyytävällä, vaan viranomaisen on asiarekisterin ja
muiden hakemistojen avulla avustettava tiedon pyytäjää yksilöimään
asiakirjat, joiden sisällöstä hän haluaa tiedon. Myös viranomaisen
hallintolaissa säädetty selvittämisvelvollisuus edellyttää, että viranomainen
pyrkii kunkin tietopyynnön osalta pyynnön sekä omien asiarekisteriensä ja
hakemistojensa perusteella sekä tarvittaessa tietopyyntöä täydennyttämällä ja
tietojen pyytäjän kanssa keskustelemalla selvittämään tietopyynnön kohteena
olevan asiakirja-aineiston ja tietojen pyytäjän tarvetta, jotta kunkin
tietopyynnön toteuttamisen edellytyksiä voidaan arvioida tapaus- ja
tietokohtaisesti riittävän ja asianmukaisen selvityksen perusteella.
Käräjäoikeus ei ole väittänytkään, etteivätkö tietopyyntöjen kohteena olevat
sähköpostiviestit olisi miltään osin sen hallussa. Valituksenalaisten päätösten
perusteluista ja muusta asioissa saadusta selvityksestä ei ilmene perusteluja
sille, minkä vuoksi tietopyynnöt ovat käräjäoikeuden näkemyksen mukaan
olleet niin yksilöimättömiä, ettei tietopyyntöjen kohteita olisi voitu selvittää
eikä pyyntöjä toteuttaa osaksikaan. Asiakirjoista ei myöskään ilmene, onko
käräjäoikeus ylipäätään pyrkinyt selvittämään asiaa tieto- ja
asiakirjakohtaisesti kunkin tietopyynnön ja tiedon osalta."

"Hän on 29.1.2024
pyytänyt käräjäoikeutta toimittamaan hänelle muun muassa julkiset
rikosasioiden juttuluettelot, rikosasioista laaditut julkiset selosteet,
kuukausittain jälkikäteen tiedot Satakunnan Kansalle lähetetyistä
sähköpostiviesteistä sisältäen tiedon pyytäjän ja vastaanottajan
sähköpostiosoitteen, jos se on julkinen, sekä mediaraportit, jos käräjäoikeus
sellaisia laatii.
Käräjäoikeuden laamanni on hylännyt tietopyynnöt."

"Hallinto-oikeus ei tutki valitusta julkisia selosteita ja juttuluetteloja koskevilta
osin. Hallinto-oikeus siirtää asian tältä osin Vaasan hovioikeuden
käsiteltäväksi.
Hallinto-oikeus hylkää valituksen sähköpostiviestejä koskevilta osin.
3 (7)
Muilta osin hallinto-oikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa
asian käräjäoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.
Hallinto-oikeus velvoittaa Satakunnan käräjäoikeuden korvaamaan Juhani
Vehmaskankaalle oikeudenkäyntikuluina 20 euroa viivästyskorkoineen.
Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun
korkokannan mukaisesti kuukauden kuluttua tämän päätöksen antamisesta
lukien."

" Käräjätuomarien virkasähköpostiosoitteet
Valituksenalaista päätöstä on käräjäoikeuden tuomarien
virkasähköpostiosoitteiden osalta perusteltu sillä, että ne eivät koske julkisia
asiakirjoja ja että valittajalla ei ole tarvetta saada tietoonsa yksittäisiä
sähköpostiosoitteita.
Viranomaisen ratkaisusta on ilmettävä ratkaisun perustelut riittävän 
yksilöidysti kunkin pyydetyn asiakirjan ja tiedon osalta. Päätöksen
perusteluista ei ilmene, millä perusteella käräjätuomarien
virkasähköpostiosoitetiedot eivät käräjäoikeuden näkemyksen mukaan ole
julkisia eikä sitä, minkä seikkojen, selvitysten ja säännösten perusteella
tietojen luovuttamisen edellytyksiä on arvioitu. Päätös
6 (7)
virkasähköpostiosoitteiden luovuttamisesta kieltäytymisestä ei perustu
riittävään selvitykseen eikä asianmukaiseen arvioon tietojen luovuttamisen
edellytyksistä. Päätöksen perusteluista ei myöskään ilmene hallintolain 45 §:n
edellyttämällä tavalla ratkaisuun vaikuttaneita seikkoja ja selvityksiä eikä
sovellettuja säännöksiä.
Päätös on käräjätuomarien virkasähköpostiosoitteita koskevilta osin kumottava
ja asia palautettava käräjäoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi."

" Valituksenalaisessa päätöksessä esitetty perustelu mediaraporttien
luovuttamatta jättämiselle on siten sittemmin osoittautunut virheelliseksi.
Käräjäoikeus on laiminlyönyt hallintolaissa säädetyn velvollisuutensa
huolehtia asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian
ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot ja selvitykset ennen asian ratkaisemista sekä
ottamalla ne huomioon päätöstä tehdessään.
Päätös on näin ollen mediaraportteja koskevilta osin kumottava ja asia
palautettava käräjäoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi"

Hallinto-oikeus kumoaa päätöksen palkkatietoja, virkasähköpostiosoitetta,
asiakirjapyyntöjä sekä Vehmaskankaan lähettämiä viestejä koskevilta osin ja
palauttaa asian käräjäoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.